Nur weil der Fisch ausgenommen, filetiert und pfannenfertig geliefert wird, heißt das nicht, dass wir wirklich wissen, welche Art wir kaufen. Es gibt immer mehr Anzeichen dafür, dass auf dem globalen Fischmarkt … Täuschung gehört zum Alltag in diesem Geschäft.Vom Fischmarkt bis zum Restaurantteller.
Laut einem umfassenden technischen Bericht der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), der auch von der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA) unterstützt wird, Bei jedem fünften weltweit gehandelten Fisch- oder Aquakulturprodukt handelt es sich um irgendeine Form von Betrug.In einem Sektor mit einem Wert von rund 195.000 Milliarden Dollar hört das Problem auf, anekdotisch zu sein, und wird zu einem strukturellen Problem, das das Verbrauchervertrauen, die Nachhaltigkeit der Ozeane und die Ernährungssicherheit beeinträchtigt.
Was bedeutet es, dass bei jedem fünften Fisch Betrug vorliegt?
Die FAO definiert Lebensmittelbetrug als jede vorsätzliche Handlung mit der Absicht zu täuschenUnd im Bereich Fischerei und Aquakultur ist die Bandbreite besonders groß. Es geht nicht nur um kleinbäuerliche Praktiken, sondern um geplante Strategien, die zusammengenommen einen globalen Markt verzerren, auf dem diese Produkte gehandelt werden. mehr als 12.000 verschiedene Arten.
In der Praxis verteilen sich diese 20 % gefälschter Produkte über die gesamte Wertschöpfungskette. Es kann beim Hersteller beginnen, der wird als Wildlachs präsentiert, ein Stück aus einer FischfarmSie werden weiterhin in einer Industrie eingesetzt, die Thunfisch färbt, damit er frisch gefangen aussieht, und landen schließlich im Einzelhandel, wo das Verfallsdatum oder die tatsächliche Herkunft der Ware verändert wird.
Die für den Bericht zusammengetragenen Studien deuten darauf hin, dass Der Betrug im Fisch- und Meeresfrüchtehandel ist weitaus größer als der in anderen Lebensmittelsektoren festgestellte.beispielsweise bei Fleisch oder Obst. Die enorme Artenvielfalt, ihre Ähnlichkeit im zerkleinerten oder gefrorenen Zustand und die Komplexität der Handelswege schaffen ideale Bedingungen für Produktverfälschungen und irreführende Kennzeichnung.
Im Bereich der Renaturierung ist die Situation noch heikler: Mehrere von der FAO zitierte Studien verorten das Problem etwa bei … 30 % der Fischprodukte in Bars und Restaurants sind falsch etikettiert.Von Ceviche-Ständen in Lateinamerika über Sushi-Restaurants in Nordamerika bis hin zu Thunfischkonserven, die in der Europäischen Union verkauft werden – die Wahrscheinlichkeit, dass der Gast nicht das isst, was er erwartet, ist hoch.
Die häufigsten Fallen: von Farbstoffen bis zum Artenaustausch
Der Bericht der FAO und der IAEA listet betrügerische Praktiken auf, die in verschiedenen Ländern und Kontexten wiederholt auftreten. Eine der am weitesten verbreiteten ist… Ersatz von hochwertigen Arten durch billigereDies ist beispielsweise bei Tilapiafilets der Fall, die als Roter Schnapper verkauft werden, bei Pangasius, der in Europa als Seezunge oder Kabeljau ausgegeben wird, oder bei Haien, die mit Gattungsnamen versehen sind, die dem Verbraucher nichts sagen.
Eine weitere wichtige Front ist die Fälschung von Herkunft und HerstellungsverfahrenLaut dem Bericht kann der Verkauf von Zuchtlachs aus dem Atlantik als Wildlachs aus dem Pazifik bis zu 10 US-Dollar mehr pro Kilo einbringen. In Italien soll importierter Zucht-Seebarsch seinen Preis verdreifacht haben, wenn er als lokal gefangener Fisch aus nahegelegenen Gewässern angeboten wird.
Dies geschieht zusätzlich zu den Manövern von physikalische Verfälschung des ProduktsDas Hinzufügen von Wasser oder Glasur zur Gewichtszunahme, die Verwendung von Farbstoffen, um dem Thunfisch eine tiefrote Farbe zu verleihen, oder das wiederholte Einfrieren bereits aufgetauter Stücke sind nicht nur finanziell irreführend, sondern können auch die Lebensmittelsicherheit gefährden.
Es gibt außerdem eine ganze Reihe von Betrugsfällen im Zusammenhang mit verarbeiteten Produkten. Der Bericht erwähnt aus Stärke hergestellte GarnelenimitationenVerpacktes Surimi, das Krabbenfleisch oder Hamburger imitiert, und Fertigprodukte, bei denen die verwendeten Fischarten nicht einmal klar angegeben sind. Bei diesen Produkten ist es für den Verbraucher praktisch unmöglich zu wissen, was er kauft, sobald der Fisch gemahlen und rekonstituiert ist.
Das Etikett, das eigentlich die Hauptinformationsquelle sein sollte, wird oft selbst Teil des Problems: unvollständige oder völlig falsche KennzeichnungVerwirrende Botschaften zur Nachhaltigkeit, lokale Handelsnamen, die bestimmte Arten verschleiern, oder das Fehlen des wissenschaftlichen Namens, wenn dieser für die Vermeidung von Verwechslungen entscheidend wäre.
Auswirkungen auf die Biodiversität und illegale Fischerei
Der Betrug endet nicht am Geldbeutel des Käufers. Für die FAO sind diese Praktiken besonders besorgniserregend, weil die nachhaltige Bewirtschaftung der Meeresressourcen untergrabenWenn eine Art unter dem Namen einer anderen verkauft wird, die Herkunft vermischt oder die Fangmethode verschleiert wird, spiegeln die offiziellen Statistiken nicht mehr wider, was tatsächlich aus dem Meer entnommen wird.
Dies bedeutet, dass Die Länder verlieren die Fähigkeit, Fischereiquoten zu kontrollieren.Um den Zustand der Populationen zu überwachen und auf potenzielle Übernutzung zu reagieren, kann Betrug eingesetzt werden. Dieser dient sogar dazu, Fänge aus illegalen, nicht deklarierten oder unregulierten Aktivitäten zu waschen, die dann spurlos in den regulären Handel gelangen.
Das technische Dokument enthält Beispiele für gefährdete Arten, die unter anderen Namen geführt werden. Es beschreibt beispielsweise, wie Europäische Aale in schlechtem Zustand können als aus Regionen stammend deklariert werden, in denen ihre Situation weniger kritisch ist.oder wie bedrohte Weichtiere, wie zum Beispiel Abalonen in bestimmten Gebieten, ihre Herkunft auf dem Papier ändern, um strengeren Kontrollen zu entgehen.
Dieser Verlust der Rückverfolgbarkeit hat auch direkte Auswirkungen auf den Meeresschutz. Wenn ein Land glaubt, weniger Exemplare einer geschützten Art zu fangen, als tatsächlich der Fall ist, werden Schutzentscheidungen verschieben oder die Strenge der Maßnahmen verringernwas die Zerstörung der Ökosysteme noch verschlimmert.
Darüber hinaus erzeugt Betrug unlauteren Wettbewerb Dies steht im Gegensatz zu Unternehmen, die sich an die Vorschriften halten und die Kosten für verantwortungsvolle Fischerei oder Aquakultur tragen. Betreiber, die Fangquoten respektieren, in Zertifizierungen investieren und transparente Rückverfolgbarkeitssysteme unterhalten, werden von solchen verdrängt, die durch unlautere Praktiken die Preise drücken.
Gesundheitsrisiken: Wenn Täuschung den Teller erreicht
Eine der deutlichsten Aussagen des Berichts ist, dass Betrug bei jedem fünften Fisch ist nicht nur ein wirtschaftliches ProblemHinter vielen Artenaustauschen verbergen sich spezifische Gesundheitsrisiken. Die FAO und die IAEA geben an, dass in etwa 58 % der dokumentierten Fälle von Artenaustausch Fische oder Schalentiere betroffen sind, die potenziell Vergiftungen, Allergien oder Infektionen auslösen können.
Einige Arten vorhanden enthält mit höherer Wahrscheinlichkeit Anisakis oder andere Parasiten, während sich in bestimmten Fanggebieten vermehrt chemische Rückstände oder Schwermetalle anreichern. Werden die Fischart oder die geografische Herkunft falsch angegeben, verliert der Verbraucher wichtige Informationen, um zu entscheiden, ob der Fisch roh, mariniert oder nur kurz gegart verzehrt werden kann.
Der Bericht stellt beispielsweise fest, dass Ein bereits aufgetautes Produkt wieder einfrieren Es fördert das Bakterienwachstum, ein Problem, das sich verschärft, wenn der Fisch mehrere Gefrier- und Auftauzyklen durchlaufen hat, ohne dass dies auf dem Etikett angegeben ist. Außerdem wird vor der Verwendung bestimmter Farbstoffe gewarnt, die möglicherweise nicht zugelassen oder in der Zutatenliste deklariert sind.
Im Gastgewerbe vervielfachen sich die Risiken, da Verbraucher weniger Möglichkeiten haben, die Qualität ihrer Speisen zu überprüfen. Dies wurde in Sushi-Restaurants dokumentiert. Gerichte, die als Blauflossenthunfisch beworben werden, aber tatsächlich billigere Thunfischarten enthalten.oder Oktopus, der laut verschiedenen Studien manchmal durch Tintenfisch- oder Sepia-Tentakel aus anderen Ländern ersetzt wird.
Für die FAO ist der entscheidende Punkt, dass Der Kunde benötigt verlässliche Informationen, um seine eigene Lebensmittelsicherheit gewährleisten zu können.Wenn Sie nicht wissen, welche Tierart Sie konsumieren, woher sie stammt oder wie sie produziert wurde, sind Sie gezwungen, sich vollständig auf die guten Praktiken des Betriebs oder des Lieferanten zu verlassen.
Was geschieht in verschiedenen Ländern und auf dem europäischen Markt?
Obwohl der Bericht einen globalen Fokus hat, liefern die gesammelten Daten ein klares Bild nach Regionen. In Amerika wurden beispielsweise folgende Beobachtungen gemacht: Artenaustauschraten über 20 % in großen städtischen Gebieten. Eine von der FAO zitierte Studie beziffert den Anteil falsch deklarierter Produkte in der Provinz Buenos Aires, Argentiniens wichtigstem Fischmarkt, auf 21,3 %.
Sie sind dort weit verbreitet. Volksnamen, die die wahre Art verschleiernSo wird beispielsweise der Begriff „Seehuhn“ für Elefantenfische verwendet, „Perita“ statt Burriqueta oder „Palo Rosado“, um verschiedene Haiarten unter demselben Oberbegriff zusammenzufassen. Für den Durchschnittsverbraucher sind diese Bezeichnungen geläufig, doch sie verraten wenig darüber, was tatsächlich auf seinem Teller landet.
In Brasilien zeigen die gesammelten Studien Betrugsraten zwischen 17,3 % und 22 %, während in den Vereinigten Staaten und Kanada Schätzungen gehen von einer Artenersetzungsrate von 25 % aus.In diesen Fällen hat sich gezeigt, wie verwirrende Kennzeichnung und die komplexe Importkette die Kontrollen zusätzlich erschweren.
Auf europäischer Ebene werden in dem Bericht ähnliche Situationen erwähnt. Sie wurden festgestellt. Thunfischkonserven, die in der Europäischen Union vermarktet werden und andere als die angegebenen Arten oder Mischungen enthaltenPraktiken wie der Verkauf von Pangasius oder Tilapia unter Markennamen, die Fischarten mit höherem kulinarischem Prestige suggerieren, werden ebenfalls beobachtet. Auch die Verwendung von Pangasius als Ersatz für Seezunge oder Kabeljau in einigen Verkaufsstellen ist festzustellen.
Für die FAO bestätigen diese Beispiele aus verschiedenen Kontinenten, dass Betrug bei jedem fünften Fischprodukt ein globales und kein lokales Phänomen ist. Das Muster wiederholt sich: Je teurer der Fisch ist, den der Verbraucher erwartet, desto größer ist die Versuchung, ihn gegen einen anderen von geringerem Wert einzutauschen.insbesondere dann, wenn das Aussehen der Steaks es sehr schwierig macht, sie auf den ersten Blick zu unterscheiden.
Warum ist die Fischindustrie so anfällig für Täuschung?
Mehrere Faktoren erklären, warum Betrug insbesondere bei Fisch und Meeresfrüchten so weit verbreitet ist. Der erste ist die enorme Vielfalt an kommerziellen ArtenIm Gegensatz zum Fleischmarkt, wo sich der Großteil des Marktes auf Hühner-, Schweine-, Rind- oder Lammfleisch konzentriert, werden in den Ozeanen Tausende von Arten mit sehr ähnlichen Eigenschaften genutzt, wenn sie ohne Haut, gehackt oder verarbeitet angeboten werden.
Das zweite Element ist die Länge und Komplexität der LieferketteViele Fänge legen Tausende von Kilometern zurück und durchlaufen Schiffe, Verarbeitungsbetriebe, Kühlhäuser, Logistikplattformen und Vertriebszentren, bevor sie im Einzelhandel oder in Restaurants landen. Jedes Glied dieser Kette birgt die Möglichkeit, Etiketten zu verändern, Chargen zu vermischen oder wichtige Herkunftsinformationen zu verlieren.
Der dritte Punkt ist der Existenz illegaler, nicht gemeldeter und unregulierter FischereiDiese Waren gelangen durch Vermischung mit legalen Produkten in die regulären Vertriebswege. Sobald diese Waren unkenntlich in die Lieferkette gelangen, ist der Betrug kein einfacher Geschäftstrick mehr, sondern ein Mittel zur Geldwäsche, das gegen internationale Bestimmungen verstößt.
Hinzu kommt ein Element skrupellosen Verhaltens. Sowohl FAO-Experten als auch Lebensmittelsicherheitsforscher sind sich einig, dass in jedem Industriesektor mit geringen Gewinnspannen Sind die Kontrollmechanismen schwach, steigt die Versuchung, Kosten auf Kosten der Transparenz zu senken.Im Falle von Fischen führt die mangelnde Kenntnis der Öffentlichkeit über Arten und Fanggründe dazu, dass diese Missstände leichter unbemerkt bleiben.
Das Ergebnis ist ein Szenario, in dem Bei einem von fünf Produkten entspricht es möglicherweise nicht den Angaben auf dem Etikett.mit Folgen, die weit über höhere Preise für eine Portion Fisch hinausgehen: Offizielle Statistiken werden verfälscht, der Wettbewerb verzerrt und die Zuverlässigkeit des gesamten auf aquatischen Ressourcen basierenden Ernährungssystems in Frage gestellt.
Was die FAO vorschlägt: mehr Wissenschaft, bessere Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit
Angesichts dieser Situation schlägt der FAO-IAEA-Bericht eine Reihe von Maßnahmen vor. Der Schwerpunkt liegt auf Verbesserung der Rückverfolgbarkeit vom Ursprung bis zum VerkaufsortSo kann jede Charge Fisch oder Meeresfrüchte entlang der gesamten Lieferkette genau zurückverfolgt werden. Ohne diese kontinuierliche Information ist jede Kontrollstrategie unzureichend.
Die Organisation betont außerdem die Notwendigkeit, internationale Harmonisierung der KennzeichnungsstandardsDies impliziert eine klare Definition der Mindestangaben, die auf dem Etikett erscheinen müssen (Art, wissenschaftlicher Name, Fanggebiet oder Zuchtland, Produktionsmethode), und die Vermeidung der Verbreitung mehrdeutiger Handelsnamen, die sich von Markt zu Markt ändern.
Auf technischer Ebene hebt der Bericht die wachsende Rolle der Wissenschaft als Verbündeter hervor. Als Instrumente werden unter anderem folgende genannt: DNA-Tests mit genetischen BarcodesStabile Isotopenanalyse zur Überprüfung der geografischen Herkunft, Kernspinresonanz oder tragbare Röntgenfluoreszenz, die helfen können, schnell zu überprüfen, ob eine Charge mit der deklarierten Art oder dem deklarierten Gebiet übereinstimmt.
Darüber hinaus weist die FAO auf das Potenzial von Anwendung von Modellen des maschinellen Lernens auf GeschäftsprozesseDiese Systeme können in großen Datenmengen Anomalien erkennen – beispielsweise Exportmengen, die nicht mit den zugewiesenen Quoten übereinstimmen – und frühzeitig vor potenziellem Betrug warnen, bevor das Produkt den Endverbraucher erreicht.
Die Organisation merkt jedoch an, dass Technologie allein genügt nichtEs bedarf solider regulatorischer Rahmenbedingungen, einer besseren Koordinierung zwischen den Ländern, Ressourcen für Kontrolllaboratorien und einer aktiven Beteiligung des Sektors selbst, der ein Interesse daran hat, seinen Ruf vor denen zu schützen, die von Täuschung profitieren.
Angesichts all dieser Faktoren ist die Diagnose der FAO eindeutig: die Tatsache, dass etwa Jedes fünfte Fisch- und Meeresfrüchteprodukt ist von Betrug betroffen Dies stellt eine große Herausforderung für die Lebensmittelsicherheit, den Verbraucherschutz und den Erhalt mariner Ökosysteme dar, und um dem zu begegnen, bedarf es einer Kombination aus wirksamen Kontrollen, transparenter Information und einem nachhaltigen Engagement von Regierungen, Industrie und Bürgern.
